|
|
|
安徽阜阳市颍泉区政府大楼 |
■吴江
安徽阜阳市颍泉区政府大
楼整个建筑呈白色，又和美国的“总统府”有些相似，当地的老百姓形象地称之为“白宫”。的确，典型的欧式风格，巨大而整齐的草坪，高大华丽的围墙，又没有悬挂国徽，“要不是红旗，真不知道是在美国还是中国”。一位村民半开玩笑地说。而就在这座耗资千万建造的“白宫”式政府大楼不远处的学校却是“破房水坑”。（1月18日《农村农业农民杂志》）
长期以来，不少地区公务部门的花销一直缺乏一个有效的制约与评估手段，以致这些原本来自群众税收的财政经费成为了部分地区政府部门的“私房钱”，“权力”代替了“纳税人需要”成为了支配税款的第一指挥棒。君不见，一些地方政府在“民未富”的状况下，政府大楼却盖成了标志性建筑，官员“坐骑”变成了豪华洋车。至于公款消费、公款吃喝、公款出国这“三公”更是成了财政支出的重头戏，据相关媒体报道，“三公”支出已达全国财政支出的30%%。财政支出的随意性自然导致了行政成本的畸高不下，甚至因为“公共资金”完全被权力支配而不可避免地诱发腐败。而在这“税款”支配的整个决策过程中，纳税人竟然几乎完全不得而知，往往是木已成舟，豪楼现形，或者是贪官们东窗事发了，纳税人才通过媒体成为“最后的知情者”。然而事已至此，浪费的“税款”已成泼出去的水，要想补救则为时晚矣。
某种程度上，正是“税款”支配的“半透明”甚至“不透明”状态才是纳税人“维权难”甚至“无法维权”的根本原因。事实上，公务机关本该对本部门的各项预算做事前公示并倾听民意，让纳税人参与到“税款”究竟该不该花，该花多少的决策中来。然而现实情形却是，预算时“笼而统之”，公示时“模而糊之”，花销时却“慷而慨之”，更有甚者，不少地方政府依旧“官本位”意识浓厚，至于“公仆”意识则完全置之脑后，不仅没有向纳税人主动公示“税款”去向的意识，连纳税人过问一下的权利也要一并质疑，如此“本末倒置、反客为主”正是“贫县豪楼”的发现总在“完成时”的关键因素。
政府的每一笔花销该如何公示？如何保障纳税人真正做到事前知情，并获得发言和参与决策的权利？纳税人所发之言，所建之议又有怎样的机制保障其能真正参与到决策中，即便建议被否决又必须经过怎样的流程，获得怎样的回应，以保证其公信可靠？某种程度上，民众知情与参与论争渠道的建成，才是避免此类“贫县豪楼”发现总在“完成时”的对症良药。
